През последното десетилетие, с нарастващото разпространение на съдържание в интернет, творците, компаниите и обикновените потребители все по-често се сблъскват с тънката граница между вдъхновението и нарушението, което води до зачестяване на случаите на нарушаване на авторски права.
Независимо дали става въпрос за популярно меме, използвано без разрешение, снимка, споделена в социалните мрежи, или нелицензиран звукозапис или кадър във видеоклип, преминаването на тази граница може да доведе до сериозни правни последствия. Всички тези действия могат да навредят на репутацията и да доведат до много други негативни последици за конкретното лице или компания.
Днес, 26 април, по повод Световния ден на авторското право, обявен от ООН през 2001 г., сме подбрали няколко интересни казуса на нарушаване на авторски права в развлекателната индустрия по света и у нас.
Vanilla Ice срещу Queen и Боуи
Снимка: Studio Dome/Getty Images
През началото на 90-те години в хита на Vanilla Ice „Ice Ice Baby“ е използван без разрешение откъс от песента „Under Pressure“ на Queen и Дейвид Боуи. В отговор на съдебното дело, американският рап изпълнител първоначално твърди, че семпълът е достатъчно променен, за да бъде считан за оригинален. В крайна сметка обвиненията са оттеглени, след като Vanilla Ice се съгласява да плати значителна сума, която не е публично оповестена, и да признае авторството на песента на Queen и Боуи. Това дело направи „Ice Ice Baby“ една от най-коментираните песни, която продължава да получава милиони гледания и днес, като се използва в хиляди клипове в ТикТок и Инстаграм.
Букуолд срещу Paramount
Снимка:Paramount/Washington Post
През 1990 г. писателят Артър Букуолд заведе дело срещу Paramount Pictures, обвинявайки ги, че са използвали неговата идея за сценарий за хитовия филм „Пристигане в Америка“, без да му осигурят признание или компенсация. От своя страна, Paramount твърдят, че филмът не е генерирал печалба според стандартните холивудски счетоводни практики. Въпреки това, съдът отсъди в полза на Букуолд, като му присъди 900 000 долара и осъди счетоводните методи на студиото като неетични.
Metallica срещу Napster
Снимка: Getty Images/NAPSTER
През 2000 г. Metallica подаде иск срещу Napster, онлайн платформа за споделяне на файлове, заради разпространението на техни песни без разрешение. Групата обвини дигиталната платформа, че е допринесла за масово пиратство, което нарушава авторските права на изпълнителите и подкопава техния контрол върху творчеството им. През 2001 г. съдът постанови, че Napster е виновен за нарушаване на авторските права и я задължи да преустанови дейността си.
Уитмил срещу Warner Bros.
Снимка: Warner Bros.
През 2011 г. татуистът С. Виктор Уитмил подаде съдебен иск срещу Warner Bros., обвинявайки ги, че са използвали татуировката, която той е направил на лицето на Майк Тайсън, върху героя на Ед Хелмс (д-р Стю Прайс) в „Ергенски запой 2“, без да поискат разрешение от него. Уитмил настоява, че възпроизвеждането на татуировката във филма е нарушение на авторските му права. Въпреки че Warner Bros. защити позицията си с аргумента за „справедливо използване“, съдията взе под внимание сериозността на твърденията на татуиста. След няколко опита на Уитмил да забави премиерата на филма, страните стигат до частно споразумение, което позволява филмът да бъде пуснат в кината по план.
Пери срещу Грей
Снимка: AP/VEVO
През 2014 г. рапърът Маркъс Грей заведе дело срещу Кейти Пери, обвинявайки я, че хитът ѝ „Dark Horse“, чиято премиера беше през 2013 г., е копирал ритъма и рифа от неговата песен „Joyful Noise“. Юридическият екип на Пери обясни, че сходството е случайно и се дължи на общи музикални елементи. Първоначално съдът отсъди в полза на Грей и му присъди 2,78 милиона долара обезщетение. Въпреки това, през 2020 г. съдът отмени решението при обжалване, като постанови, че липсват достатъчно доказателства и че музикалните елементи не са уникални достатъчно, за да бъдат защитени с авторски права.
Disney срещу началното училище „Емерсън“
Снимка: Disney/Frances Dinkelspiel
През 2020 г. начално училище „Емерсън“ в Калифорния прожектира филма „Цар Лъв“ на събитие за набиране на средства, без да е осведомено, че се нуждае от лиценз за публично прожектиране. В отговор Disney изпраща глоба от 250 щатски долара за нарушаване на авторските права, което провокира обществено възмущение. Множество критици изразиха мнение, че компанията е прилагала закона твърде строго към институцията, като се има предвид значителните й финансови възможности. На фона на негативната реакция, главният изпълнителен директор на Disney Робърт Игър поднесе извинения и направи дарение на училището, признавайки грешката на пиар екипа си.
Емил Димитров - син срещу Кристофър Галовски
Снимка: BTV/БЛИЦ
Окръжният съд в Плевен постанови през 2024г., че Кристофър Галовски е нарушил авторското право на Емил Димитров – син, като без разрешение е преработил и разпространил песента, изпята от неговия баща, „Моя страна, моя България“, под заглавие „Моя страна, моя Германия“. Извършителят е осъден да преустанови неправомерното изпълнение и разпространение, както и да заплати на Емил Димитров – син 4000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 1000 лв. за имуществени щети, пише БНР. Съдът постановява още решението да бъде публично разгласено за сметка на осъдения чрез излъчване по национален ефир.
