Федерален съдия изглежда е готов да отхвърли молбата на Майли Сайръс за прекратяване на делото за нарушаване на авторските права, заведено заради хита ѝ „Flowers“, спечелил „Грами“.
По време на съдебно заседание в центъра на Лос Анджелис в понеделник окръжният съдия на САЩ Дийн Д. Прегерсън неколкократно посочи, че според него ищецът Tempo Music Investments има достатъчна правоспособност да продължи делото си срещу Сайръс и нейните съподсъдими, след като Tempo е закупила частичен дял от песента на Бруно Марс „When I Was Your Man“ от един от четиримата съавтори на песента - Филип Лоурънс.
В иска си, подаден през септември миналата година, Tempo твърди, че „Flowers“ копира множество мелодични, хармонични и лирични елементи от успешния сингъл на Марс от 2013 г. В молбата си за отхвърляне на иска, подадена през ноември миналата година,
Сайръс и съавторите ѝ отхвърлят твърденията за нарушение,
но искат прекратяване на делото с мотива, че Tempo просто няма право да подава иск. Според Сайръс Tempo не е запазила същата правоспособност за предявяване на иск, каквато е имал Лорънс, преди да продаде своя дял. С други думи, тя твърдеше, че съавтор може да продаде своя дял от печалбата в произведението, защитено с авторско право, но същият съавтор не може да разпредели индивидуалното си право да съди за нарушение без съгласието на останалите съсобственици на песента. Адвокатите на Tempo оспорват тази позиция.
„Пред съда е поставен задълбочен процедурен въпрос. Приемането на правилото, за което настоява [Сайръс], ще обърне цялата музикална индустрия, а всъщност и технологичната индустрия, наопаки. Политиката, която стои зад Закона за авторското право, позволява на хората свободно да [продават] своите интереси в областта на авторското право“, заяви в понеделник адвокатът на Tempo Алекс Вайнгартен.
Съдия Прегерсън изглежда се съгласи. Веднага след като Уейнгартен завърши мисълта си, съдията добави: „Или ако някой умре и някой придобие дял чрез наследство. Изведнъж те губят правото да го прилагат.“ (Минути по-рано съдията попита адвоката на Сайръс защо някой някога би купил дялово участие в песен, „знаейки, че никога няма да може да го приложи“, без да получи съгласието на всички останали страни).
„Точно така, ваша чест“, каза Вайнгартен. „Това е абсурдно. Ако едно право не включва правото да се приложи това право, тогава правото е безсмислено. Не може да има правило, според което, ако собственикът на авторското право умре, неговото имущество не може да бъде в състояние да приложи това авторско право“.
Според него подобно правило е „абсолютно безсмислено“.
В понеделник, 10 март, съдия Прегерсън не се произнесе веднага по искането за отхвърляне на жалбата. Вместо това той го прие за разглеждане, след като изслуша и адвоката на Сайръс, Питър Андерсън.
В аргументацията си Андерсън се позовава на две други решения на Деветия окръг, които до голяма степен противоречат на цитираните от Уейнгартен дела. Делата отхвърлят аргумента, че съсобственик, който закупува права върху защитено произведение, запазва и едностранното право на първоначалния собственик да предяви иск за нарушение. Вместо това решенията установяват, че ищците се нуждаят от единодушното съгласие на останалите съсобственици, за да продължат делото.
