Ще успее ли изкуственият интелект да разкрие многобройните загадки и спорове в историята на изкуството? С помощта на новите технологии тръгваме по следите на известни майстори и ще се опитаме да разкрием неподозирани до момента тайни за тяхното творчество.
Йоханес Вермеер и „Момиче с флейта”.
Швейцарска компания за проверка на произведения на изкуството използвала софтуер за изкуствен интелект, за да установи, че оспорваната картина „Момиче с флейта“ действително е дело на майстора Йоханес Вермеер от 17-ти век.
Компютърът казва „да“, въпреки че автентичността на картината се оспорва от музея, който я притежава - Националната художествена галерия във Вашингтон.
Творбата „Момиче с флейта“ е заета от Рейксмузеум в Амстердам за изложбата на Вермеер през 2023 г. и в този контекст изглежда напълно автентична, макар и да не е един от шедьоврите му. Несъвършенствата в изпълнението могат да се обяснят с факта, че изглежда никога не е била напълно завършена. По-привличащите вниманието несъвършени елементи като например несполучливия киароскуро (бел.ред. художествена техника, използваща силни контрасти между светлина и сянка за създаване на обем, триизмерност и драматизъм в изобразителното изкуство), вероятно са работа на по-късен реставратор, който се е опитал да я направи да изглежда по-завършена, отколкото е била. Старите картини често носят такива разхвърлени следи от собственото си минало.
Като се има предвид това, много други елементи в „Момичето с флейта“ изглеждат неподражаемо типични за Вермеер: акцентите върху костюма на модела, особено на маншетите на ръкавите, мекият фокус, с който са изобразени украшението във формата на лъвска глава и капсите на стола с кожена облегалка. Трудно е да се сетиш за някого друг, който би могъл да нарисува толкова очарователни детайли. Никой от съвременниците на Вермеер – нито Карел Фабрициус, нито Герард Терборх, които понякога се доближават до него –
не е създал нещо подобно.
В случая AI дава заключение след сравнение на голям фиксиран набор от данни за творчеството на Вермеер и това на други холандски художници от 17-ти век. В това отношение той може да бъде полезен, особено когато предполагаемите експерти са толкова обвързани с тънкостите на собствените си идеи.
Изглежда, че точно това се е случило в Националната художествена галерия, където изследователи от отдела за реставрация анализират картината по време на пандемията от Covid и поставят под съмнение нейното авторство. Те са толкова обезпокоени от частите, които изглеждат „неудобни“ или „тежки“, че се чувстват принудени да намерят алтернативно обяснение – че картината не е нарисувана от Вермеер, а от художник, близък до него. Те твърдят, че си е намерил асистент в ателието. Това е доста спорна теория, която е в ярък контраст с многото факти за Вермеер, които са били възстановени от архивите на Холандия от 17-ти век. Знаем, например, че
Вермеер е нарисувал много малко картини, вероятно по-малко от 40,
както и че почти всички са били изработени за едно семейство. Знаем, че той е бил почти напълно неизвестен извън тесен кръг от хора в Делфт, Ротердам и Амстердам и че поради това търсенето на неговите творби е било изключително ограничено. Всички доказателства сочат, че той е работил сам и бавно, полагайки толкова големи усилия за създаването на големи картини като „Изглед от Делфт“, че всяка една от тях може да му е отнемала по шест месеца.
Проучвания показват, че по-голямата част от творчеството на Вермеер е вдъхновено от дълбока религиозна вяра и изглежда, че той е рисувал с медитативната интензивност на молещ се човек. Представата, че той е ръководил натоварена ателие, рисувал за печалба и слава и наемал помощници по примера на Рубенс, е чиста фантазия, смятат от The Times.
В тази ситуация се проявяват както силните, така и слабите страни на AI като инструмент за изкуствоведчески изследвания. Макар той правилно да приписва „Момичето с флейта“ на Вермеер, заключенията му имат малка тежест сред изследователите във Вашингтон. Те вече са вградили това в своето противоположно разсъждение – че тук става дума за творба на човек, който е знаел как да имитира всичките му визуални трикове.
Изкуственият интелект може да накара хората да преосмислят нещата. Той може да им припомни колко убедителни са визуалните данни в подкрепа на авторството на Вермеер. Не може да докаже без всякакво съмнение, че изследователите грешат. С други думи, заключенията му са полезни, но не са решаващи. За да се потвърди тезата, са необходими други видове данни — в този случай архивни познания за Вермеер и неговото обкръжение.
Художникът е бил толкова неизвестен по своето време и в продължение на два века след смъртта си, че почти никакви копия на неговите творби не са оцелели, да не говорим за версии от ателието му. Това не е въпрос, който изкуственият интелект би си помислил да зададе или такъв, на който би могъл да отговори.
Факт е, че Вермеер не е бил почитан, не му се е подражавало и почти никога не е бил копиран.
Рафаел, „Flaget Madonna”
Снимка: Flaget Madonna LLC
Преценките на AI изглеждат по-съмнителни, когато става дума за по-линейни художници като Дюрер, и по-убедителни, когато се прилагат към така наречените „живописни“ художници като Тициан, може би защото разполага с повече данни, с които да работи. През 2023 г. същата компания за изкуствен интелект, която потвърди, че „Момичето с флейта“ е на Вермеер, определи, че „Flaget Madonna“, открита в английски антикварен магазин преди 30 години, е дело на ренесансовия майстор Рафаел. Важно е да отбележим, че AI може да има затруднения с творби, които са силно повредени, или с художници, чиито стил и качество са били много разнообразни.
Ел Греко
Снимка: Photo 12/Universal Images Group via Getty Images
През 1624 г., десетилетие след смъртта на Ел Греко, „Кръщението на Христос“ – внушително платно, изобразяващо Исус, коленичил пред сияещия Бог и група от ангели – е поставено като олтарно изображение в църквата на болница „Тавера“ в Толедо. Това е една от последните поръчки на художника и този преход, съчетан с някои стилистични несъответствия, отдавна кара учените да смятат, че картината е предимно дело на сина на Ел Греко - Хорхе Мануел, с помощта на доверен персонал от ателието на испанския майстор от епохата на Ренесанса.
Нови изследвания, които използват изкуствен интелект за анализ на „Кръщението на Христос“ на микроскопично ниво, обаче сочат, че
Ел Греко е нарисувал по-голямата част от картината сам,
предаде Artnet. Екипът разработва модел за машинно обучение, известен като Patch, който започва със сканиране на повърхността на картината чрез 3D изображения с висока разделителна способност, за да улови изпъкналостите и вдлъбнатините, оставени от четката на художника. Тази карта на текстурата на творбата след това може да бъде сравнена сантиметър по сантиметър. Ако Patch (съкращение от: pairwise assignment training for classifying heterogeneity – обучение за класифициране на хетерогенност) изпитва затруднения при разграничаването на отделни участъци, това означава, че те вероятно са създадени от един и същ художник.
Снимка: Getty Images
След като обучават Patch на 25 картини от девет студенти-художници - процес, в който технологията показа „изключителни“ резултати при класифицирането, изследователите се насочват към Ел Греко. В допълнение към „Кръщението на Христос“ те показват на модела „Христос на кръста“ (1600–10), зловещо изображение на Исус на фона на бурни облаци, за което се смята, че е нарисувано изцяло от Ел Греко.
Patch преминава първия си тест: да потвърди, че „Христос на кръста“ е дело на един-единствен художник. Противно на очакванията обаче при анализа на „Кръщението на Христос“ моделът установява, че съществуват скрити връзки между части от картината, за които
преди това се смята, че са нарисувани от Хорхе Мануел
или от художници от неговата работилница. Макар че има област в долната част на картината, която безспорно е дело друг, разликите, които изкуствоведите отдавна забелязват, могат да се обяснят с експериментите на Ел Греко със стила, използването на различни четки или с влиянието на възрастта върху неговата техника.
Предвид повсеместната практика на ренесансовите художници да наемат големи ателиета с чираци, Patch има потенциала да разкрие кой какво е нарисувал в творби, за които най-често липсват подробни записи. Досега изкуствоведите до голяма степен са изследвали стила на четката и по-очевидните визуални улики, за да определят дали дадена картина трябва да се приписва на даден художник, или по-общо на неговата работилница. За разлика от други модели, Patch не изисква никакви външни данни за обучение.
Колко ефективен е AI и подлежи ли на обучение?
Снимка: Science Advances
Откритостта, творческият здрав разум и дозата въображение, с които настоящите версии на изкуствения интелект не разполагат, са от основно значение за разбирането и правилното приписване на произведенията на изкуството. AI се справя добре с анализа на почерка на художниците, макар и не толкова, колкото човешките експерти. Той е особено добър в откриването на характерните черти или маниери на даден художник в широк спектър от творби, след което търси доказателства за тяхното присъствие в спорна картина. Резултатите рядко са окончателни, тъй като най-често се изразяват като процент на вероятност, че дадена картина е или не е дело на даден художник. Все пак обаче те
могат да помогнат на историците на изкуството да преценят на прав път ли са.
Компютрите работят най-ефективно в затворени системи – например игра на шах – в които могат да упражнят огромните си способности за математическа прогноза. Произведенията на изкуството и тези, които ги създават обаче, съществуват в най-отворената от всички възможни системи, а именно историята на света. Това не е нещо, в което изкуственият интелект може да се ориентира с милионите си конкуриращи се перспективи и второстепенни сюжетни линии.
Трябва да се вземат предвид всички парченца от миналото. Може да намерите улика в бележниците на Леонардо или в писмата на Винсент ван Гог – или дори в нещо толкова сухо като брачно свидетелство от 17-ти век, свързано с някой роднина на художника
